вверх

Форум Великолукских любителей собак... и не только...

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Великолукских любителей собак... и не только... » Есть мнение... » Судебные иски, связанные с собаками и их владельцами


Судебные иски, связанные с собаками и их владельцами

Сообщений 1 страница 50 из 57

1

Не смогла найти тему, где это уже обсуждалось. Решила открыть выделенную тему.
Только что пришла из суда, пришла в мрачном настроении и с чувством беспомощность. Проигран очередной процесс.
Обидно и больно, как сказал собачники-ответчик в этом деле, такое чувство, что не правовом государстве живем!
Дело проиграно с треском...
Немного лирики: только что вошла в зал суда, почувствовала атмосферу отчуждения и негатива. Если заявителя слушали с интересом и ни разу не перебили, то меня выслушать просто не пожелали, после каждого слова прерывали и просили говорить по существу! Если виновник процесса в суде - собака, то я о ней только и говорила! Судья грозила мне статьей, что я чуть ли не в личных отношениях с ответчиком... Дело сфабрикованно безграмотными судьями, в сути не пожелали разобраться, факты не доказаны, даже свидетелей-очевидцев не выслушали как положено, мои слова не принимались во внимание. Наказали собаковода рублем, а у меня такое чувство, что наказали меня , мой опыт, мою привязанность, мои знания и т. д. ....
Судья Архипова - видимо ярый антисобачник, ей плевать на нас собаководов, разбираться не будем, раз собака- значит она виновата во всем, так припаяем, без доказательной базы и без экспертизы! А то, что заявитель сама спровоцировала ситуацию, а потом на этом решила заменить старую дубленку на новую, за счет чужих денег, никто не пожелал разбираться... А зачем? Собаковод все оплатит, даже некомпетентность судьи!!!!
а вы говорите справедливость... На моей практике,  это уже 5-ое проигранное дело ми проиграно оно только из за того, что судья решил не вникать в суть дела!
Поэтому вывод: собаководы, собаку содержать у нас в городе опасно, можно в любой момент попасть на развод на деньги через суд.
К сожалению, но факт,сама когда то платила неправомерный штраф ни за что и доказать не смогла :mad:

0

2

Ольга Александровна  :flag:  Здесь, конечно, не судьи, но тоже хочется попросить по существу. Что случилось-то?  :question: И кому порвали дублёнку летом?  :O

0

3

Кармен написал(а):

Дело сфабрикованно безграмотными судьями

судьи дела рассматривают...а что было дело? или заявление?

Кармен написал(а):

в любой момент попасть на развод

так это везде, причём тут собаки...

0

4

Кармен написал(а):

На моей практике,  это уже 5-ое проигранное дело

:huh:  Это  много...

Из  опыта  (тоже  личного) утверждаю,  что   большое  значение и  вес  имеют именно факты  по  существу, без  "воды",  без наездов на  потерпевшего,  без  эмоций...  Только  факты, и только   по  существу...
В  противном  случае можно настроить  всех  против  себя  и  против того,  кого  защитить пытаетесь.  Что,  вероятно,  и  получилось...

Тера написал(а):

тоже хочется попросить по существу. Что случилось-то?

Что же  все-таки  произошло?

0

5

Дело тянется с марта месяца. Собака не могла таким способом порвать дубленку!
Чтобы порвать дубленку, надо оставить на теле потерпевшего ну хотя бы синяк..., а такового не было, только порванная дубленка. Тем более потерпевшая сама спровоцировала нападение, вернее защиту владельца. Плохо то, что это была девочка 11 лет, собака дворняга ниже среднего роста, вели на поводке. Тут сзади подошла женщина и начала возмущаться, что ходят тут всякие и без намордника, стала обзывать ребенка и махать руками. Собака залаяла и попыталась укусить женщину, та стала махать сумкой и орать. Все это видела супружеская пара, которая шла мимо. Короче женщина не  ретировалась, а еще больше разошлась в своих оскорблениях, дети, их было две девочки, поволокли собаку прочь, домой, собака была на поводке. Короче, на следующий день заявили, что собака порвала дубленку стоимостью 12 тыс. руб. оценщик дал справку стоимости вещи, но не была сделана экспертиза повреждения на дубленке, ни сняты покусы от нападения дворняги. Порыв на дубленке больше похож на порыв гвоздем или другим острым предметом, но суд не посчитал нужным провести экспертизу ни выслушать кинолога, который пояснил действия и реакцию собаки при этом конфликте, ни выслушали - что же то такая за собака, которая смогла зубами вырвать клок из дубленки, не повредив самого потерпевшего? Хотя потерпевшую слушали очень внимательно, ни разу не перебив, она более 20 минут держала речь, а мне и минуты не дали... Слушать двоих свидетелей происшествия тоже не стали!

0

6

Кармен написал(а):

Если виновник процесса в суде - собака, то я о ней только и говорила!

мои слова были только по существу, была затронута проблема с выгулом собак, с только успела сказать, что собака вела себя адекватно по ситуации и что нападение было с провоцированно самой потерпевшей, что и подтвердили свидетели!

0

7

Admin
А у вас был опыт выигранного дела собаковода?

0

8

Хотите хохму расскажу, которая произошла со мной , моими бассетами и моим супругом:
было это давно, мы Жили в Заполярье, в закрытом гарнизоне. Городок находится среди сопок, наш дом на отшибе , в новостройке, рядом огромное болото и дорога из гарнизона. Вот прибегают ко мне в клуб собачники и сообщают, что мол ваши бассеты с поводками,  которые тянутся вслед за ними, болтаются по гарнизону, кто то ушел на болото, а кобель разгуливает по дороге....
Я в шоке. Оказывается, мой муж пошел гулять с собаками на болото на поводках, перешел дорогу и отпустил поводки, тут подруливают менты и начинают орать,что в черте города гулять с собаками надо только в намордниках...Где тут черта города, собаки бродят по болоту!
Муж попытался это им и сказать, что бассеты не опасны для людей. Ему заломили руки за спину, запихнули в машину и отвезли в каталажку!!! А опасных собак без намордников бросили бродить без присмотра по городу :crazyfun:
Короче, отдельный разговор и рассказ. как я вытащила мужа из под ареста, он там весь вечер просидел, но доказать ничего не смогла, нам присудили платить огромный штраф!!!
Смешно и грешно, тем более я председатель клуба...., это был для меня первый случай и первый урок. Далее мы с бассетами гуляли там же , но уже с владельцами ротвейлеров в компании и поверьте-подъезжали менты , но приблизиться не посмели, только из далека орали на нас... Ротвейлеры, их было двое, как заревели на их угрозы, что мы в двоем еле их сдерживали. Но ни разу менты к нам не подощли!
Зато среди бела дня, в центре гарнизона, у дома офицеров, на глазах у детей начали отстрел собак из табельного оружия, тогда в этой перестрелке погибла породистая колли - Чемпионка, вывезенная из-за рубежа. Был суд и все жители встали на защиту животных, но увы и тогда суд был проигран. Владельцам колли ущерб не возместили...
Это второй случай в моей практике...

Отредактировано Кармен (2010-07-27 23:28:45)

0

9

Кармен написал(а):

Чтобы порвать дубленку, надо оставить на теле потерпевшего ну хотя бы синяк

не обязательно. Одна знакомая борзая  оторвала пуговицу от  кожаного  плаща  без  членовредительства.

Кармен написал(а):

что собака вела себя адекватно

это  с  точки  зрения собачника.  С  точки  зрения  законодательства защита с  использованием  собаки  приравнивается  к использованию  оружия нападения. И  в  случае проявления  агрессии  собаки  доказать правомерность  нападения оной  бывает  очень  сложно.

Кармен написал(а):

затронута проблема с выгулом собак

причины отсутствия  выгулов  не  оправдывают собачьих  покусов.

Кармен написал(а):

но приблизиться не посмели, только из далека орали на нас

да,  уж...  наша  милиция скорее пойдет на конфликт  с теми,  кто  им неопасен... :huh:

Кармен написал(а):

А у вас был опыт выигранного дела собаковода?

были...

0

10

Начнём детально...

Кармен написал(а):

На моей практике,  это уже 5-ое проигранное дело

вы адвокат?

Кармен написал(а):

Собака не могла таким способом порвать дубленку!

вы не свидетель,

Кармен написал(а):

стала обзывать ребенка и махать руками

свидетели есть? родители могут подать встречный иск,

Кармен написал(а):

не была сделана экспертиза

любой самый плохенький адвокат развалит  дело,

Кармен написал(а):

Если виновник процесса в суде - собака

сразу нет,

Кармен написал(а):

мои слова были только по существу, была затронута проблема с выгулом собак, с только успела сказать, что собака вела себя адекватно по ситуации и что нападение было с провоцированно самой потерпевшей

вы не свидетель, а значит это "вода",

Кармен написал(а):

тут подруливают менты и начинают орать

а если так в суде изъясняться, то конечно и минуты не дадут...

Отредактировано Катика (2010-07-28 01:36:58)

0

11

Кармен
С ваших слов я понял, что судья приняла показания потерпевшей со слов и без доказательств, а показания свидетелей небыли приняты? Тогда нужно подать апелляцию и основываясь ст. 56 ГПК РФ потребовать пересмотра решения суда. Апелляция подается в десятидневный срок. Нанять адвоката и потребовать от псевдо потерпевшей возместить затраты на адвоката и уличить ее в корыстных целях получения прибыли. Но все это если вы в своем рассказе ничего не утаили (простите, не дописали).

0

12

Катика
Катя, умная ты наша. Я тут рассказала истории, где я была свидетелем или консультантом, а как я говорила в суде- ну наверное я не полная дура! Если ты работаешь в органах, не надо их защищать, не зная сути дела! Если меня пригласили в суд и поставили за кафедру свидетеля, то наверное судьи посчитали возможным хотя бы попытаться выслушать меня, но предвзятое отношение к собаководам многим судьям это не дает сделать. И не дай Бог, тебе лично быть участником в любом качестве в судебном разбирательстве в суде из-за наших питомцев!
А адвокат накануне суда отказался защищать ответчиков, сами профессионально они это сделать не смогли.

Отредактировано Кармен (2010-07-28 14:12:31)

0

13

Кармен
Основываясь какими статьями закона вынесено решение суда?

0

14

Slavak
Слава, ты совершенно прав, что я и сказала собачникам, но что они решат, мне не ведомо. все красиво на экране телевизора. когда идет суд и свидетель дает показания спокойно, судья его не перебивает, на самом деле совсем не так, если мне не верят, то пусть сами хоть раз поучаствует в подобном процессе. Хотя, ни дай Бог, это испытать ни кому! Ни милиции, ни судебным органам я не верю, думаю и у многих людей они не имеют доверия, не даром по телевидению сейчас муссируют тему о ментах и о судах. Мне нет смысла ничего скрывать, не дописывать. Они простые собаководы, которым я пыталась помочь.

0

15

Простите, но органам правопорядка я не то что не верю, а презираю их и по мере сил стараюсь с ними не сталкиваться, самой себя защищать и ни каких дел с ними не иметь!
У меня сын работает в Питере участковым и поверьте, он мой сын и мне его жаль, но поступить так и выбрать эту профессию его вынудили обстоятельства, которые другим способом он не смог изменить в свою пользу. У нас в семье ни один человек в органах работает, поэтому всю кухню знаю не по наслышки, а из первых рук и что твориться и все подводные камни и т. д. ...
Выигрывает тот, кто проплатил!

Отредактировано Кармен (2010-07-28 14:23:32)

0

16

Admin написал(а):

Кармен написал(а):

    что собака вела себя адекватно

это  с  точки  зрения собачника.  С  точки  зрения  законодательства защита с  использованием  собаки  приравнивается  к использованию  оружия нападения. И  в  случае проявления  агрессии  собаки  доказать правомерность  нападения оной  бывает  очень  сложно.

Вот поэтому на такие процессы и вызывают кинологов специалистов, чтобы быт верным при принятии решения.

0

17

Slavak написал(а):

Кармен
Основываясь какими статьями закона вынесено решение суда?

Ответ жду!

0

18

Кстати, я лично подавал апелляцию и изменял решение суда первой инстанции!

0

19

Admin
Марина, если так рассуждать, то зачем ваши дрессировки и зачем вообще служебные собаки, если при защите хозяина , если на него напали, агрессия собаки по отношению к злоумышленнику,  все равно будут квалифицированны как акт агрессии к человеку? Порой преступника
и человеком то назвать нельзя...
Admin писала:
это  с  точки  зрения собачника.  С  точки  зрения  законодательства защита с  использованием  собаки  приравнивается  к использованию  оружия нападения. И  в  случае проявления  агрессии  собаки  доказать правомерность  нападения оной  бывает  очень  сложно.

Это говорит кинолог, дрессировщик...
Слава тебе, что у меня бассет-хаунды!

Отредактировано Кармен (2010-07-28 14:35:19)

0

20

Slavak
До конца суда я ушла. Мне позвонил собачник и сказал, что суд проигран, они должны возместить полную стоимость дубленки заявителю, вот и все.
Видимо на основании того, что владельцы собаки нарушили правила выгула собаки в городе.

Отредактировано Кармен (2010-07-28 14:39:05)

0

21

Admin написал(а):

С  точки  зрения  законодательства защита с  использованием  собаки  приравнивается  к использованию  оружия нападения

Истинная правда. Увы...

Кармен написал(а):

Это говорит кинолог, дрессировщик...

Вообще-то кинолог тут не при чем. Это согласно нашему законодательству так. Не хочу переходить на личности - но как вы вызвались "КОНСУЛЬТИРОВАТЬ" в суде, не зная таких элементарных вещей. Полагаю, своим спичем вы только настроили суд против ответчика-собаковода.

0

22

Кармен написал(а):

Слава тебе, что у меня бассет-хаунды!

не понял...
Про апелляцию, я говорил в отношении не собак а по другому делу.

0

23

Кармен написал(а):

Катя, умная ты наша.

да, я умная.
А ты рассказала две истории из которых мало что понятно кроме того, что

Кармен написал(а):

что наказали меня , мой опыт, мою привязанность, мои знания и т. д. ....

опять яяяяяяяя, а толку нет, вот если бы выиграли дело, а так.
Такие куцые истории с оскорблениями правосудия и органов правопорядка тебя не красят, а очередной раз показывают твою косноязыкость, вообще не понятно с какой целью это здесь выложено. Полжаловаться и напомнить всем что ты консультант?
Как можно было проиграть дело где факт мошейничества на лицо и даже адвокат отказался?
Здесь явно чего то не хватает, правда?
не все здесь думают что милиция плоха, а вот твой сын

Кармен написал(а):

но поступить так и выбрать эту профессию его вынудили обстоятельства, которые другим способом он не смог изменить в свою пользу

пошёл на сделку с государством и чего жалеть его? что он жильё в Питере получит? Как жаль (((

Кармен написал(а):

И не дай Бог, тебе лично быть участником в любом качестве в судебном разбирательстве в суде из-за наших питомцев!

и ТЕБЕ ТОГО ЖЕ, ЧТО ТЫ МНЕ ПОЖЕЛАЛА!

0

24

Слава Богу, что я говорю только о себе.
Катя , а твою агрессивность ко мне я давно поняла, поэтому не надо мне напоминать. Все рассудит время! Наверное я имею право сказать от своего имени и поделиться своим опытом, пусть не всегда положительным, но отрицательный результат - тоже результат! Катя, я в твоем возрасте уже была, а ты в моем, пока нет, вот и вся правда. Моя красота меня совсем не интерисует, а истории я рассказала настоящие, и спасибо всем кто меня правильно понял.

Катика написал(а):

показывают твою косноязыкость

так если я такая косноязычная, зачем же вы читали мой рассказ?
Тут ты не права, как рассказчик я умею рассказать, хорошо, что есть рассказывать...
Извините за флуд.

0

25

Катика написал(а):

пошёл на сделку с государством и чего жалеть его?

Катенька, а разве мы все тут не идем на сделку с государством, чтобы хоть как то улучшить свою жизнь, жизнь своей семьи? Разве ты сама не так поступила? Все мы люди, а человек стремиться жить лучше! И очень жаль, что нашему государству глубоко наплевать на жителей своей страны! Отошла от темы, простите.

0

26

Кармен написал(а):

Слава тебе, что у меня бассет-хаунды!

Слава, это обращение к Создателю, простите, если не совсем доступно написала.

0

27

Прохлада написал(а):

использованием  собаки

Понятие - это для меня значит только то, что владелец свою собаку посылает командой "Фас!" в атаку на злоумышленника, вот это и есть использование. К холодному оружию у нас в стране приравнены собаки только бойцовых пород, их владельцы обязаны зарегистрировать свои правовладения и должны зарегистрировать таких собак в органах порядка.

0

28

Кармен написал(а):

Разве ты сама не так поступила?

здрасти , договорилась - заговорилась? Тебе плохо? Назови мою выгоду от государства.  Вашей семье неизвестно , что на эту службу идут по велению сердца и чувству долга.
А  приспособленцы идут выслуживать себе что-нибудь и улучшают свою жизнь за счёт людей, а такие как ты потом удивляются и возмущаются. 
Только я не агрессивна к тебе, это другое, так что ты ошибаешься.
Оскорблять судью в инете - это статья, дорогая моя. Клевита.

0

29

Кармен написал(а):

Прохлада написал(а):

    использованием  собаки

Понятие - это для меня значит только то, что владелец свою собаку посылает командой "Фас!" в атаку на злоумышленника, вот это и есть использование. К холодному оружию у нас в стране приравнены собаки только бойцовых пород, их владельцы обязаны зарегистрировать свои правовладения и должны зарегистрировать таких собак в органах порядка.

Да не важно, что _для вас_ это значит. Для закона - если собака _укусила_ человека (по команде, без команды, при защите хозяина, на поводке или без, даже _на территории частного владения!!!!_, даже если на заборе висит предупреждающая табличка!!!, даже если вор залез в квартиру, и _там!!!_ его укусила собака)=виноват владелец. Абсурд, но это так. :angry:

0

30

Кто читал этот закон? Где он???
У нас по городу даже нет закона или хотя бы положения о содержании собак в городе! До сих пор в суде пользуются законом по Пскову и то давно устаревшим!

Отредактировано Кармен (2010-07-29 01:04:09)

0

31

Катика написал(а):

Оскорблять судью в инете - это статья, дорогая моя. Клевета.

Я высказала свое мнение, а инет- большая помойка!

0

32

Катика написал(а):

что на эту службу идут по велению сердца и чувству долга.

сейчас умру от смеха....

0

33

С  административного  сайта  г.Великие Луки:

24.08.2010
Пять вопросов было рассмотрено на заседании административной комиссии

Очередное заседание административной комиссии прошло 19 августа. На нем было рассмотрено пять вопросов. ..... Еще одно решение административная комиссия вынесла по факту нарушения правил содержания животных.
Хозяин собаки оставлял ее без присмотра в подъезде жилого дома, и агрессивно настроенный пес мешал безопасности соседей.
Ранее владельцу животного уже было вынесено предупреждение, но, поскольку он оставил его без внимания, комиссия приняла решение оштрафовать данного гражданина в размере одной тысячи рублей.

Следующее заседание административной комиссии запланировано на 27 августа.

26.08.2010
Очередной рейд в рамках административной комиссии прошел 25 августа.

Очередной рейд в рамках административной комиссии прошел 25 августа. Представители администрации города, управления жилищно-коммунального хозяйства, правоохранительных органов посетили несколько адресов, по которым поступили сигналы о совершении различных нарушений.

...Следующая коллективная жалоба поступила от жильцов дома № 19/24 по пр. Ленина.
Конфликт между ними и их соседкой возник на почве неумеренной любви к животным со стороны последней.
Как сообщили жильцы, однокомнатная квартира превращена в зверинец, в котором проживает как минимум пять кошек и две собаки, которых хозяйка не выпускает на улицу и за которыми не ухаживает надлежащим образом.

Следствие всего этого – невыносимый запах, ощущающийся еще рядом с подъездом, и пятна на потолке в квартире этажом ниже.

Поскольку данная гражданка дверь не открывает ни соседям, ни милиции, какие-либо меры по просьбам окружающих принимать отказывается, то в ближайшее время ей придется явиться на заседание административной комиссии и давать объяснения там.

8.09.2010
Cостоялось очередное заседание административной комиссии.

Cостоялось очередное заседание административной комиссии.
Она рассмотрела два дела, каждое из которых было связано с нарушением правил содержания животных.
В первом случае великолучанка, проживающая на ул. Весны, пожаловалась на свою соседку, собака которой набросилась на нее из-за отсутствия контроля со стороны хозяйки.
Нерадивую хозяйку животного оштрафовали на 500 рублей.

Во втором случае собака никого не покусала, но вела себя достаточно агрессивно, также по отношению к соседям.
Владельцам животного было вынесено предупреждение, чтобы они должным образом осуществляли выгул собаки.

0

34

Кармен написал(а):

У нас по городу даже нет закона или хотя бы положения о содержании собак в городе!

30.10.2009
Закон Псковской области о защите животных принят в первом чтении

По словам разработчиков, закон призван регулировать правоотношения в сфере содержания и защиты домашних животных от жестокого обращения. Так, владельцы животных обязаны гуманно обращаться с ними, обеспечивать безопасность и спокойствие для окружающих.

В их обязанности также входит соблюдение чистоты в местах выгула питомцев и в местах общего пользования, таких как лестничные клетки, лифты и пр. Запрещается выгул домашних животных на детских и спортивных площадках, в местах отдыха людей, а также нахождение их в помещениях продовольственных магазинов, предприятий общественного питания, медицинских, культурных и общеобразовательных учреждений. При отсутствии специализированных площадок, владелец собаки самостоятельно определяет место выгула, но при соблюдении санитарных норм и обеспечении безопасности для окружающих.

Закон предписывает ежегодную вакцинацию от бешенства и других инфекционных болезней.

Кроме того, нормативный акт регулирует работу приютов, гостиниц и пунктов временного содержания четвероногих друзей, а также порядок отлова безнадзорных и захоронения домашних животных.

Теперь, согласно Закону, владельцы собак должны регистрировать своих питомцев. Это делается с целью создания базы данных домашних животных, решения проблемы безнадзорных собак, а также осуществления санитарного контроля за их содержанием.

Добавим, что за нарушение законодательства в сфере содержания и защиты домашних животных, владельцы несут ответственность в порядке, предусмотренном областным и федеральным законодательством.

pskov.ru

ВЕЛИКОЛУКСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА

182100, Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Ленина, 24, тел. (81153) 3-82-16. факс 3-02-96

Р Е Ш Е Н И Е

от  16.12.2010. № 133
(принято  на  57-ом заседании
городской Думы четвертого созыва)
           г.Великие Луки.

Об утверждении Правил благоустройства
и санитарного содержания территорий
в муниципальном образовании «Город Великие Луки»   

В соответствии  с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования «Город Великие Луки» в целях охраны окружающей среды и санитарии, в целях исключения возникновения несанкционированных мест размещения отходов, а также повышения эффективности работ по поддержанию надлежащего уровня благоустройства, санитарного состояния, экологической безопасности на территории муниципального образования «Город Великие Луки»,

Великолукская городская Дума РЕШИЛА:

1. Утвердить Правила благоустройства и санитарного содержания территорий в муниципальном образовании «Город Великие Луки» (приложение).

2. Признать утратившим силу решение Великолукской городской Думы от 27.09.2001 № 78 "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания г. Великие Луки" (в редакции решения Великолукской городской Думы от 30.01.2007 № 5) "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания г. Великие Луки"

3. Опубликовать настоящее постановление в газете «Великолукская Правда. Новости».

Глава города Великие Луки         В.В.  Волынцев

Приложение к решению
Великолукской городской Думы
от 16.12.2010. N 133

ПРАВИЛА
БЛАГОУСТРОЙСТВА И САНИТАРНОГО СОДЕРЖАНИЯ
ТЕРРИТОРИЙ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
«ГОРОД ВЕЛИКИЕ ЛУКИ»

15. Порядок выгула домашних животных и требования
к содержанию площадок для выгула
15.1. При выгуливании собак должны соблюдаться следующие требования:
- выгул собак разрешается только в наморднике, на поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение;
- выгуливать собак без поводка и намордника разрешается на специальных площадках для выгула, а также в иных местах, определенных для этих целей Администрацией города Великие Луки;
- запрещается выгуливать собак на детских и спортивных площадках, на территориях больниц, детских дошкольных и школьных учреждений.
15.2. Лица, осуществляющие выгул домашних животных, обязаны не допускать повреждение или уничтожение зеленых насаждений домашними животными.
15.3. В случаях загрязнения выгуливаемыми животными мест общественного пользования лицо, осуществляющее выгул, обязано обеспечить устранение загрязнения.
15.4. Площадки для выгула домашних животных должны размещаться на территориях общего пользования, свободных от зеленых насаждений, за пределами зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города.
15.5. Расстояние от границы площадки для выгула до многоквартирных домов и общественных зданий должно быть не менее двадцати пяти метров, до детских учреждений, школ, детских, спортивных площадок, площадок отдыха - не менее сорока метров.
15.6. Покрытие поверхности площадки для выгула животных должно иметь выровненную поверхность, обеспечивающую хороший дренаж, не травмирующую конечности животных (газонное, песчаное, песчано-земляное), а также быть удобным для регулярной уборки и обновления.
15.7. На территории площадки должен быть предусмотрен информационный стенд с правилами пользования площадкой.
15.8. Ограждение специальной площадки для выгула должно быть высотой не менее двух метров. Расстояние между элементами и секциями ограждения, его нижним краем и землей не должно позволять животному покинуть площадку или причинить себе травму.

16. Содержание домашнего скота и птицы
16.1. Домашний скот и птица должны содержаться в пределах территории частного домовладения. Выпас скота на территориях улиц, садов, скверов, лесопарков, в рекреационных зонах земель города запрещается.

Кто-нибудь  уже  видел это в "Великолукской  Правде"?

0

35

Кармен написал(а):

До сих пор в суде пользуются законом по Пскову и то давно устаревшим!

Давно  устаревшими  нормативными  актами  никакой  суд  пользоваться  не  будет.
И  потом,  существует   иерархия  нормативных  актов.

0

36

Лучше бы площадки для выгула построили!

0

37

Кармен написал(а):

Лучше бы площадки для выгула построили!

дык  вроде  бы  про  это  и  речь,  в  постановлении-то...

0

38

В  прошедшее  воскресение  беспрецедентный  случай  с  участием  амстаффа,  принадлежащего  участковому полицейскому  у  нас  в  городе...

Живут  в  одном  доме  и  даже  в одном подъезде  два  владельца  собак:  владелец   амстаффа  и  владелец  шар-пея.

Перед   прогулкой  созваниваются  чтобы  не  встретиться  в  подъезде,  потому-что  кобели  дерутся.
Вот  и  в  этот  раз  тоже  созвонились,  стаффорд  уже  был  дома,   шар-пей пошел  гулять.  Проходя  мимо  квартиры   своего   врага  ткнулся  носом  в  дверь... Она  открылась... 

В  результате  шар-пею отняли  переднюю  ногу,  по  самое  плечо, т.к. помощь  опоздала,  ибо  наших  врачей  как  всегда  не  "достать"  в  воскресение.
Возили во вторник в  Витебск - началась  гангрена. 

Теперь  хозяева   шар-пея  не  знают  как  поступить:  то ли  подавать  заявление на  владельцев  амстаффа,  то ли  решать  все  мирным  путем  (стаффордисты  вроде  бы  не  против  оплатить  лечение...).

0

39

Admin написал(а):

Проходя  мимо  квартиры   своего   врага  ткнулся  носом  в  дверь...

поражаюсь безалаберности людей...кобели дерутся, в квартире в вашем подъездн живет стаф...так идите на коротком поводке скорее на улицу..нет, давайте отпустим шарпея носом двери проверять. и кто теперь виноват?

Admin написал(а):

то ли  решать  все  мирным  путем

в этой ситуации - однозначно мирным, стаф не должен у себя в квартире в наморднике ходить, а то вдруг шарпей в гости заглянет.

+1

40

Тера написал(а):

поражаюсь безалаберности людей...кобели дерутся, в квартире в вашем подъездн живет стаф...так идите на коротком поводке скорее на улицу..нет, давайте отпустим шарпея носом двери проверять. и кто теперь виноват?

Совершенно верно! Из-за безалаберности хозяина пострадал шарпей.

0

41

Стафф  вышел  на  лестничную  площадку  в  открытую  шар-пеем  дверь.

0

42

Так шарпей зачем дверь открывал? Не, ну шарпей понятно зачем. А вот хозяин зачем позволял? Я понимаю, зайти в гости в чужой подъезд, толком не зная, кто и где и с кем в какой квартире живёт и случайно получить такую вот ситуацию - ну да, сочувствовали бы. А зная, что в одном подъезде живёт не просто враг, а вражески настроенный стаф, как можно отпускать шарпея на длинном поводке (или без поводка) толкаться в двери носом?
Я очень уважаю стафов. Но просто давайте не будем забывать, что там немного другие атмосферы при сжатии челюстей. ну как-то надо более осмотрительно, что ли...Не расслабляться.
Стаф вышел в открытую шарпеем дверь. То есть дверь открывается ВНУТРЬ квартиры и стаф самостоятельно выйти бы не мог. В чем виноват хозяин стафа? Я вот тоже дверь в квартиру не закрываю. Кто зайдет без звонка и разрешения- сам дурак)))

0

43

Девочки,а как рассматривать аспект,что Рич (шарпей) НИКОГДА не ходит на поводке,и хозяин в запое почти всегда.Что могла сделать женьщина без помощи второго человека,который должен фиксировать вторую собаку,что бы быстро и без потерь снять агрессора.Естесственно,когда пришел хозяин в коматозном состоянии,кстати через 5 мин,после начала заварухи,Соседу пришлось откручивать коки Хану,а хозяйка в это время пыталась оттащить стаффа за ошейник,сама при этом получив нехилый прокус от шарпея,кстати тоже на больничном и ходит на перевязки.И шарпея повез в Витебск не хозяин,он продолжал квасить еще 4 дня,а его брат.Хозяйка стаффа пыталась в течении первых 3 дней достучаться и дозвонится до пострадавших,но...увы, и только через некоторое время переговорила с ними,предложила оплатить и бензин и само лечение.Да,ужастная трагедия-Рич без лапки, Хан с коками,размером с мужской кулак, но ведь,если по совести,то главный виновник хозяин шарпея,жестокий урок,что могу сказать.

0

44

Natali написал(а):

,жестокий урок

...урок....
Наташа, какой урок... ШАРПЕЮ??? что бы двери не открывал...
Хозяин - ДЕБИЛ!!!!!!!!!  Его этот случай НИЧЕМУ не научил и бумаю не тронул, если бы тронул, то схватил бы пса в охапку и попер в клинику, выходной.... так по собачникам, неужто левомиколем лапу нельзя было залить , что бы заразу чистил... Убивала бы таких...хозяев!!!

0

45

Обидно, что всегда обвиняют наших. Хозяин не просто дебил,не подобрать определение его статусу.Не понимаю,как можно сидеть квасить 3 дня,а твой любимец лежит в углу в кровище,плачет и просит помощи,но видимо водка вкуснее.Сразу хотели предложить помощь,но дверь не открылась... Конечно,узнавая,что стафф уже погулял и сидит дома,можно отпускать в свободный полет своего питомца,открыв входную дверь,собака не добегая до улицы, могла надуть в подъезде,а уж сунуть свой нос и бросится на дверь к  Хану,это всегда. Но в этот раз дверь возьми и откройся.Хозяин вышел, вот итог.

0

46

Ну тогда с хозяина шарпея ещё и вычесть за укусы, из за которых человек

Natali написал(а):

тоже на больничном и ходит на перевязки

жалко шарпея, что ему такой хозяин достался(((  :'(

0

47

Natali написал(а):

,жестокий урок

Судя  по  поведению  и  действиям  хозяина  шар-пея  урок  для  него  не  состоялся.   
И  в  интонации проскальзывает  гордость  за  своего  шар-пея,  который  неоднократно  давал  отпор  стаффу..

0

48

В нашем городе идет судебное разбирательство по поводу гибели, проданного щенка. Черняева Ольга выступает представителем от ВКЦ, что она осматривала щенка и гарантирует его здоровье...  Имеет ли она право не имея образования представлять клуб и оспаривать заключение ветеринарного врача?

0

49

А почему вы не пишете о том, что суд идет в отношении вашего подопечного?
У Черняевой нет официальных документов и полномочий на представление интересов клуба "ВКЦ". В качестве собаковода она там выступала (свидетель). В суде можно оспаривать все что угодно, но только суд определит какое доказательство является правильным, а какое не имеет значение.

0

50

А ваша подопечная идет в защиту свидетелем и козыряет клубом и что она уполномочена. Мы не защищаем, а защищает ваш кинолог.

0


Вы здесь » Форум Великолукских любителей собак... и не только... » Есть мнение... » Судебные иски, связанные с собаками и их владельцами